Ny bevisning pekar på att Luma Finans AB ska ha beviljat krediter utan att först ta en kreditupplysning från ett registrerat kreditupplysningsföretag – något som normalt krävs enligt svensk konsumentkreditlagstiftning. Trots att uppgifterna fördes fram i ett mål i tingsrätten ska domstolen enligt handlingar i ärendet inte ha prövat frågan, utan låtit den passera utan kommentar i domen.
Detta väcker nu frågor om både kreditgivarens ansvar och domstolens hantering av centrala lagkrav.
Kreditupplysning – ett grundläggande lagkrav
Enligt konsumentkreditlagen är kreditgivare skyldiga att göra en tillräcklig kreditprövning innan en kredit beviljas. I praktiken innebär detta i normalfallet att en kreditupplysning inhämtas från ett etablerat kreditupplysningsföretag, såsom UC, Bisnode eller Creditsafe.
Syftet är att:
- skydda konsumenten från överskuldsättning
- säkerställa att krediter inte ges på osakliga eller vårdslösa grunder
- upprätthålla ett fungerande konsumentskyddssystem
Den aktuella bevisningen ska enligt uppgiftslämnaren visa att någon sådan kreditupplysning inte har inhämtats alls i samband med kreditgivningen.
Domstolen prövade inte frågan
Trots att omständigheten enligt uppgift lyftes fram i processen ska tingsrätten inte ha:
- utrett om kreditupplysning skett enligt lag
- begärt in kompletterande underlag från kreditgivaren
- resonerat kring frågan i domskälen
Istället ska målet ha avgjorts utan att lagkravet på kreditupplysning behandlades i domen.
Att en domstol väljer att inte pröva ett sådant påstående, trots att det rör ett uttryckligt lagkrav, väcker frågor om hur konsumentskyddet faktiskt tillämpas i praktiken.
Möjliga konsekvenser – men ingen prövning
Om en kredit beviljas utan korrekt kreditprövning kan det enligt lag få långtgående följder, bland annat:
- att kreditavtalet helt eller delvis kan anses oskäligt
- att kreditgivaren kan förlora rätten till ränta eller avgifter
- att tillsynsmyndigheter kan ingripa
I detta fall har dock ingen sådan bedömning gjorts, eftersom frågan aldrig prövades materiellt av domstolen.
Större fråga än ett enskilt fall
När domstolar inte tar ställning till påstådda lagöverträdelser – även när de stöds av dokumentation – riskerar förtroendet för rättsprocessen att urholkas. Samtidigt kvarstår faktum att frågan om kreditupplysning inte prövades, trots att den förts fram i målet.